(634 S. K. m. 16)
Dava: Dava dilekçesinde ortak alanlar üzerindeki kullanım hakkını engelleyen müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, ortak yere müdahalenin önlenmesine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde, davaya konu davalı garajının önündeki bölümün ortak alan olduğu anlaşılmakla birlikte anataşınmaza ait belediyece onaylı mimari proje getirtilerek yerinde uygulanmak suretiyle niteliğinin tam olarak belirlenmediği görülmüştür. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 16 ncı maddesine göre anataşınmazın ortak yerlerinde tüm kat malikleri arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre maliktirler. Projesinde boş alan olarak belirtilmiş yerler için kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla verilmiş bir karar olmadıkça hiçbir kat maliki tarafından araba park yeri olarak kullanılması mümkün olmadığı gibi özel amaca tahsisli (bahçe vs.) ortak yerlerin ise tüm kat maliklerinin oybirliğiyle kararı olmadıkça otopark olarak kullanılması söz konusu değildir.
Buna göre, yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda anataşınmazın onaylı mimari projesi yerinde uygulanarak bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK. nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy