(634 S. K. m. 17, 20)
Davacı vekili dava dilekçesinde, 2.400 TL. ortak gider ve 1997 Amerikan Doları yakıt giderinin davalıdan alınıp davacı yönetime verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, 8 nolu bağımsız bölüm maliklerinden olan davalıdan 01.01.2008 tarihinden itibaren geriye dönük olarak 5 yıllık 2.400 TL aidat borcuyla 1997 Amerikan Doları yakıt giderinin Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince aylık %10 gecikme zammı ve yasal faiziyle birlikte tahsili istenmiş, mahkemece, davalının site yönetimine karşı olan ortak gider yükümlülüğü de ancak taşınmazın kendisine eksiksiz teslimi ya da eksik olmakla birlikte davalının bu şekilde kabul ederek taşınmaza oturmasıyla başlayacağı ve bundan önce hukuki sorumluluğu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve bilirkişi raporunun incelenmesinde dava konusu anataşınmazın tamamlandığı ve 2/3'ünün fiilen kullanılmaya başlandığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 17 nci maddesinin 3. bendi gereğince kat irtifaklı yapılarda bu koşullarda kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olduğuna ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi gereğince de her kat maliki ortak gider borcundan sorumlu olacağına göre mahkemece davalının sorumlu olduğu miktar bilirkişiye tespit ettirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK. nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy