(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya ait bağımsız bölümün verandası üzerindeki pergolenin üzerini kapatarak kapalı alan haline getirmesi nedeniyle projeye aykırılığın eski haline getirilmesini istemiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde; dava konusu pergolenin üstünün aralıklı tahtalarla açık tasarlandığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, ancak aralıklı tahtaların üstünün davalı tarafından kapatıldığı anlaşıldığına göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19 uncu maddesi ikinci fıkrasında öngörülen kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadan yapılan bu değişikliğin eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK. nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy