(2942 S. K. m. 11, 29)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesiyle istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av. S. E. geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
1- Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Yasası'nın bedel tespitine ilişkin esasları gösteren 11 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (g) bendine göre; taşınmaz malın kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tespiti ve bedelin saptanmasında etkisi olan diğer unsurlarda dikkate alınarak her bir unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirtilip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda bilirkişi kurulu kamulaştırılan taşınmaz malla ilgili olarak anataşınmazın zemin bedelinin tespiti için bir çok emsal incelemiş, bunlardan bir kaçının (Saraylar Mahallesi 193 ada 21 parsel, aynı mahalle 169 ada 30 parsel, aynı mahalle 1462 ada 8 numaralı parsellerde olduğu gibi) emsal alınabileceği bildirilmiştir. Buna rağmen 05.02.2007 günlü ek raporda ana raporda belirtildiği gibi taşınmaz malın arsa değerinin serbest piyasada oluşan gerçek alım satım değeri olduğu hususuna işaret edilmiştir. Böyle bir değerlendirmenin, yasanın yukarıda değinilen açık hükmü karşısında kabulü mümkün değildir. Mahkemece gerektiğinde yeniden bilirkişi kurulu oluşturularak yasada değinilen ilkelere uygun emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle taşınmaz malın arsa değerinin tespiti gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
2- Kamulaştırma bedeli 375.000 TL. olarak belirlendiği halde sebebi de gösterilmeden bu paradan 211.986,17 TL. düşülmek suretiyle eksik bedel tespiti,
3- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 29 uncu maddesine aykırı olarak yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 825,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy