(634 S. K. m. 33, Ek m. 1)
Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece yönetici ve denetçilerin uyarılması hususunda Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesine göre mahkemenin görevsizliğine, bir kısım davalılar hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kat irtifakı kurulu anataşınmazın avukatlık ücretinin sitenin ortak hesabından karşılanamayacağının tespiti ile siteye ilişkin olarak tadilat projesi çizdirilip kullanılamayacağı konusunda yöneticinin ve denetçilerin uyarılması istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki bu uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesi hükmü uyarınca bu yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek, yöneticinin uyarılması istemine de bakılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu yönden görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy