(492 S. K. m. 13)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden; Maliye Bakanlığı'nın 16.02.2010 günlü oluru sebebiyle davacı vekilinin mahkemeye 06.10.2010 günlü dilekçe vererek davayı takipten vazgeçtiklerini belirttiği, devamında da 12.10.2010 günlü duruşmaya tarafların katılmadıkları anlaşılmıştır. Bu durum karşısında mahkemece HUMK'nun 409. maddesinin birinci fıkrası uyarınca taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermek gerekirken, davacı vekilinin dilekçesi yanlış yorumlanarak vazgeçme nedeniyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması,
2- Davacı idare 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13. maddesinin (j) bendi uyarınca harçtan muaf olduğu halde aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince bozulmasına, 29.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy