(5490 S. K. m. 36)
Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi olan .....'ın nüfusunda kızı olarak kayıtlı bulunan davalı .....'ın kaydının iptalini istemiş, mahkemece mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı .....'nin eşi, davacı .....'in babası .....'ın, .....'den olma kızı olarak nüfusunda kayıtlı olan davalı .....'nun, aslında .....'ın kızı olmadığını, ..... isimli şahsın ..... ile gayrimeşru şekilde birlikte olup ayrıldıktan üç yıl sonra usulsüz şekilde kızı .....'yu .....'in nüfusuna kaydettirdiğini bildirerek .....'ın kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın, ırs ve nesebe ilişkin soybağının düzeltilmesi davası olduğu ve bu davalara bakmanın aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Dava, usulsüz tescile dayalı, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi görevlidir. İşin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)