(6100 S. K. m. 33) (4721 S. K. m. 286, 291, 301)
Dava: Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar evlilik dışı beraberliklerinden C., C. ve D.'in doğduğunu, ancak davacı anne Y.....'nin çocukların doğum tarihlerinde fiilen olmamakla beraber resmi evliliğinin devam ettiğini, bu nedenle çocukların evlilik içi doğum nedeniyle davalı eski eş B..... üzerine yazıldığını belirterek çocukların davalı hanesindeki kayıtlarının iptaline, baba isimlerinin N.....olarak düzeltilmesine, davacı baba N....'nin hanesine kaydına, soy isimlerinin Ş..... olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece çocukların babalarının N.... olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca hakim Türk hukukunu re'sen uygular. Buna göre olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir.
Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi uyarınca koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır. 291/1. maddesine göre ise dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hallerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi, doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabilir.
O halde dava; çocuklar adına yasal temsilci sıfatıyla anne tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi, baba olduğunu iddia eden tarafından ise aynı kanunun 291/1 maddesi uyarınca açılan soybağının reddine ilişkin olup çocuklara 09.06.2011 tarihli kararla kayyım da atanmıştır.
Mahkemece kayyıma tebligat yapılarak duruşmaya katılması sağlanmadan, baba olduğunu iddia eden N..... tarafından açılan ve Türk Medeni Kanunu'nun 301 vd. maddelerinde düzenlenen babalık davasının olmadığı, bu davacı yönünden 291/1. madde koşullarının da geçekleşmediği, nüfus idaresine husumetin de düşmeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy