(2942 S. K. m. 8, 10)
Dava: Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ve kalan kısmın kamulaştırılarak bedelinin ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece bedel arttırımı davasının reddine, kalan kısmın kamulaştırılması davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 8. maddesinde, idarelerin bu kanuna göre tapuda kayıtlı olan taşınmaz mallar hakkında yapacağı kamulaştırmalarda satın alma usulünün öncelikle uygulanmasının esas olduğu açıklanmıştır. Somut olayda uzlaşma aşamasında davacı idarenin mal sahibi davacılara teklif ettiği kamulaştırma bedelini davacılar kabul edip 24.05.2011 tarihli uzlaşma tutanağını imzalamışlar ve taşınmazın ferağını vermişlerdir. Buna göre artık aynı yasanın 10. maddesine göre işlem yapılması mümkün olmadığı halde, mahkemece yeniden kamulaştırmadan artan kesimin müstakil olarak inşaata elverişli olmadığı gerekçesiyle bu kısmın bedelinin tespiti ile tapusunun iptali ve idare adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy