(1086 S. K. m. 428)
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların çocuğu olarak nüfusa kayıtlı M. A. B.'ın davacının çocuğu olduğunun tespiti ile nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde; M. A. B.'ın, davalılar nüfusuna çocukları olarak kaydedildiğini, ancak gerçek annesinin davacı olduğunu bildirerek, davacının M. A. B.'ın annesi olduğunun tespiti ile gerçeği yansıtmayan mevcut kaydın düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları, kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda sadece taraf beyanları ile tanık anlatımları ve özel hastanede düzenlenmiş doğum raporu ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy