(634 S. K. m. 20, 22) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının dava konusu anataşınmazda oturduğunu ve 2009 yılından itibaren 2010 ve 2011 yılının muhtelif aylarında ortak gider ve aidat borçlarını ödemediğini, bu sebeple hakkında icra takibine başlandığını haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edip durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, icra-inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece Yargıtay İçtihatlarına göre kiracı hakkında, kiracının taşınmazı tahliye etmesinden sonra ortak gider alacağının tahsili hususunda icra takibinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalının annesine ait olan anataşınmazda tek mirasçı olduğu ve bu taşınmazdan kiracılık sıfatına dayanmadan devamlı surette yararlanan kişi bulunduğu anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 22. maddesine göre kat malikinin, 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Davalının yukarıda açıklandığı gibi dava konusu anataşınmazda kiracı sıfatını taşımadan buradan devamlı surette yararlanan kişi olduğu dikkate alınarak ortak gider ve aidat borcunun tamamından sorumlu tutulması ve ayrıca saptanacak asıl borç miktarı üzerinden icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, Yargıtay uygulamalarının hatalı yorumlanması sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy