(634 S. K. m. 1, 10, 12, 16, 50)
Dava: Dava dilekçesinde, taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmadığını, bağımsız bölüm zilyetlerine hisse tapusu verildiğini, ortak yerlerin kullanımı konusunda malikler arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek taşınmazın ortaklığının kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesini istemiş, mahkemece ortak alanlarla ilgili olarak onaylı mimari projeden farklı bir biçimde bu yerlerin özgülenmesiyle ilgili tadilat projesi yaptırılıp bu yerlerin de eklenti olarak maliklere özgülenmesi için süre verildiği ve bunun gerçekleştirilmemesi sonucu davanın reddedildiği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın (temyiz aşaması dahil) herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması (taksim) yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir.
Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Yasanın 10.maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir.
Somut olaya gelince; dava konusu anataşınmazda paydaş sayısından fazla bağımsız bölüm bulunmaktadır. Anayapının Kat Mülkiyeti Yasasının 50.maddesine uygun bulunduğu konusunda herhangi bir tereddüt de bulunmamaktadır. Anataşınmazın mimari projesi imar mevzuatına uygun şekilde ilgili makam tarafından onaylanmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 12.maddesi uyarınca hazırlanacak belgeler ve yukarıda değinildiği şekilde yapılacak işler tamamlanmak suretiyle anataşınmazda kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesine, ayrıca dosyadaki projede belirtilen ortak alanların da olduğu gibi muhafaza edilmesine karar verilmesi gerekirken ortak alanlarla ilgili tadilat projesi yaptırılıp bu alanların eklenti olarak küçük bölümlere ayrılmasına gerek bulunmadığı halde 634 sayılı Yasanın 16.maddesinin hükmüne aykırı olarak ara karar gereklerinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy