(4721 S. K. m. 7) (5490 S. K. m. 36)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde, 21.12.1947 olan doğum tarihinin 20.12.1947 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, Bulgaristan'da doğup Türkiye'ye göçmen olarak gelip İstanbul Avcılar İlçesinde nüfusa kaydedildiğini, Bulgaristan resmi makamları tarafından düzenlenen doğum belgesinde doğum tarihinin 20.12.1947 olarak gösterildiğini, gerçek kaydın da bu olmasına rağmen her nasılsa Türkiye'deki nüfus kütüğüne 21.12.1947 olarak yazıldığını ileri sürerek, doğum tarihinin 20.12.1947 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece tescil engeli nedeni ile ve bu konuda daha önce dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacıya Bulgaristan resmi makamları tarafından düzenlenmiş bulunan doğum belgesinde doğum tarihinin 20.12.1947 olarak yazıldığı, davacıya ait nüfus kaydında bulunan meşruhata göre de, adı geçenin 21.10.1947 olan doğum tarihinin 21.12.1947 olarak Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından düzeltildiği, davacının tescil tarihinin 22.09.1978 olduğu, talep dikkate alındığında herhangi bir tescil engelinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36-1/b maddesine göre aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir. Davacı ilk davasında doğum tarihinin ayını değiştirmiştir. Bu davada ise gününü değiştirmek istemektedir. Bu iki dava nedeni ve kapsamı birbirinden farklıdır.
Öte yandan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 7. maddesine göre resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir ve dolayısıyla her türlü delille ispat edilebilir. Davacının sunduğu Bulgaristan resmi makamları tarafından düzenlenmiş doğum belgesinde 20.12.1947 doğumlu olduğu gösterilmektedir. Bu durumda davacı davasını kanıtlamış bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan biçimde herhangi bir tescil engeli de olmadığına göre istem gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy