(5490 S. K. m. 14)
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kayıtlarında "Urhan" olan soyadının "Orhan" olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin baba hanesindeki "Urhan" olan kızlık soyadının, "Orhan" olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece kapalı kayıtta düzeltme yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının kapalı olan baba nüfusu Karaman İli Merkez İlçesi Demiryurt Mahallesi Cilt no: ... Hane No: ...'da "Urhan", evlilik sebebiyle gittiği Karaman İli Merkez İlçesi Kılbasan Köyü 95 Hanede "Varışlı" soyadları ile kayıtlı bulunduğu, pasaport, nüfus cüzdanı gibi belgelerde "Orhan", bazı yurtdışı belgelerinde ise "Varışlı" (Orhan) olarak soyadının yazıldığı anlaşılmaktadır.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrasında, kapalı kayıt üzerinden işlem yapılamayacağı, 2. fıkrasında ise kaydın kapatılmasına ilişkin sebebin ortadan kalkmasından sonra kişisel durumda meydana gelen olayların kayda işleneceği düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemece kapalı kayıtta düzeltme yapılamaz ise de "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince düzeltme isteminin tespiti de kapsayacağı dikkate alınarak tarafların göstereceği kanıtlar toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan yazılı gerekçeyle istemin tamamen reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy