(634 S. K. m. 24)
Dava ve Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, müdahalenin men'ini ve projeye aykırılığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, tapuda mesken niteliği ile kayıtlı bağımsız bölümün davalı malik tarafından tadilat yapılıp mali müşavirlik bürosu olarak kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün mesken niteliğine dönüştürülmesini, eski hale iadesini ve mimari projeye aykırı değişiklikler ile ilgili müdahalenin önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada bulunan 10.02.2011 tarihli kat malikleri toplantısında alınan kararda bu davanın açılması için davacı yöneticiye yetki verildiği, dava konusu bağımsız bölümün tapuda mesken niteliği ile davalı adına kayıtlı olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
25.02.2011 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 194. maddesinde, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24. maddesine eklenen fıkra ile 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun ilgili hükümleri ile yasanın bu buyurucu hükmü dikkate alınarak mahkemece durumun somut olayda yeniden değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy