(634 S. K. m. 33)
Dava: Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 17.05.2009 günlü toplantısında alınan 8 numaralı kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 17.05.2009 günlü toplantısında anataşınmazın onarımı için alınan 8 numaralı kararın iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda kat malikleri kurulu toplantısının yeterli çoğunlukla toplanmadığından alınan kararların yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesi Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz hükmünü içermektedir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre; davacı tarafın iptalini istediği 17.05.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılmadığı ve davanın 30.12.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Toplantıda alınan karar iptal edilinceye kadar geçerli kararlar niteliğinde olup yok hükmünde olmasını veya mutlak butlanla hükümsüz sayılmasını gerektiren bir neden de bulunmadığından, anılan madde uyarınca 6 aylık hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açılmış olan 17.05.2009 tarihli kat malikleri kurulunun 8 numaralı kararının iptaline ilişkin davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy