(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i, eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Bedriye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde, tarafların 25351 ada 9 parsel sayılı ana taşınmazda kat maliki olduklarını, davalıların 1 numaralı bağımsız bölümde, ortak alan niteliğinde olan üst kattaki dairenin balkonunun alt kısmını kapatarak yangın merdiveni boşluğu ile birlikte daireye kattıkları, 2 numaralı bağımsız bölümde yangın merdiveni boşluğunu daireye kattıkları, oturma odasını mutfağa çevirip havalandırma olmadığı için yemek ve benzeri kokuların yayılmasına sebebiyet vererek çevreyi rahatsız ettikleri, bahçeye kameriye yaptırdıkları, bahçeyi işgal ederek diğer kat maliklerinin kullanmalarına engel oldukları, bahçe demir parmaklıkları üzerine branda çektikleri ve bu suretle haksız müdahalede bulunup projeye aykırı olarak inşaat ve tadilat yaptıklarını ileri sürerek müdahalenin men'ine, projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirilmesine ve ecrimisil bedeli ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Bedriye vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinden davalıların, tüm kat maliklerinin beşte dördünün muvafakatıyla kullanım hakkı kendilerine verilmiş olan bahçe nitelikli ortak alana kameriye yaptıkları, 2 numaralı bağımsız bölümün projeye aykırı olarak oda olan mahallin mutfak haline getirildiği ve anataşınmazın bahçe duvarları üstündeki parmaklıkların branda ile kapatılmış olduğu tespit edilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi gereğince kat malikleri, anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramazlar. Kat maliklerince ortak alanın kullanım hakkını 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlere, tüm kat maliklerinin beşte dördünün muvafakatı ile vermiş olmaları bağımsız bölüm maliklerine ortak yeri olduğu gibi kullanım hakkı vereceğinden buralarda inşaat ve tesis yaptıramazlar. Buna göre davalıların ortak yere yaptırmış oldukları kameriyenin ve bahçe duvarı demir parmaklıkları üzerine geçirilen brandanın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 2.fıkrası gereğince kat malikleri kendi bağımsız bölümlerinde ana yapıya zarar vermeyecek nitelikteki onarım, tesis ve değişiklik yaptırabilir ise de davalıların 2 numaralı bağımsız bölümde mutfak ve odanın yerinin değiştirilmesi suretiyle yapmış oldukları değişiklik ana taşınmazın projesine aykırılık oluşturduğu, pis ve temiz su tesisat projesine müdahale teşkil ettiği hususu gözardı edilerek bu yöndeki istemin de reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy