(2942 S. K. m. 16, 17, Geç. m. 7) (6830 S. K. m. 16, 17)
Dava: Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde, davaya konu taşınmazın idare tarafından usulüne uygun olarak kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını ve idare adına davaya konu taşınmazın tescil edildiğini beyan ederek 100.000 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davaya konu taşınmazın Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.2.1991 tarih 1990/540 Esas sayılı ilamıyla idare adına tesciline karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar Yargıtay 5. Hukuk 24.5.2012 tarihli 2012/4811 Esas sayılı ilamı ile "...dava konusu taşınmazın tapu malikine kamulaştırma kararı usulüne uygun tebliğ edilmediğinden kamulaştırma işleminin yok hükmünde olduğu, bu sebeple davanın esası hakkında karar verilmesi..." için bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davaya konu taşınmazın kamulaştırma yapılmaksızın el atılması sebebiyle kamulaştırma bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tapu kaydı, Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1990/540 Esas sayılı dosyası ve diğer bilgi ve belgelerden davaya konu taşınmazın kamulaştırıldığı ve 2942 Sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince davalı idare adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
11.6.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 Sayılı Kanunun 22. maddesiyle değişik 2942 Sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi olarak "Mülga 31.8.1956 tarihli ve 6830 Sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17. maddeleriyle 2942 Sayılı Kanunun Mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz, açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır." hükmü getirilmiştir.
Dava konusu taşınmaz bu dava açılmadan önce idare adına Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescil edildiğinden mahkeme kararından sonra 11.6.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 Sayılı Kanunun 22. maddesiyle değişik 2942 Sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi gereğince bir değerlendirme yapılmak üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan sebeplerle temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2013 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy