MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece infazda duraksama yaratacak şekilde fazla yatırılan bedelin ödeme tarihinden itibaren bankaca uygulanan faiz de dahil olmak üzere yasal faizi ile davacıya iadesi yolunda hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının altıncı ve yedinci satırında yer alan "fazla yatırılan bedelin ödeme tarihinden itibaren, bankaca uygulanan faiz de dahil olmak üzere yasal faizi ile birlikte" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "davacı idare tarafından bozmadan önce bankaya yatırılan 14.532 TL bedel ile bozma sonrası hüküm altına alınan 14.238 TL bedel arasındaki (294 TL) farkın davalıya ödenmesine kadar geçen sürede varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte" sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy