(6100 S. K. m. 27) (634 S. K. m. 24)
Dava: Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümün mesken haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan 9 numaralı bağımsız bölümün davalı kiracı tarafından işyeri olarak kullanıldığı ileri sürülerek Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24. maddesi gereğince eski haline getirilmesi istenilmiş, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 6100 sayılı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan tapu kaydına göre, dava konusu 9 numaralı bağımsız bölüm mesken niteliğinde olup dava dışı malik M. O. adına kayıtlıdır. Anataşınmaza ait yönetim planının 2. maddesinde, dairelerin sadece mesken olarak kullanılacağı kararlaştırılmıştır.
1- Tapuda dava konusu bağımsız bölüm maliki olarak gözüken M. O.'nun davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile özellikle bozma kararından önce alınmış olan bilirkişi raporundan; dava konusu bağımsız bölümün davalı O... A.Ş tarafından işyeri olarak kullanıldığı anlaşıldığından, mahkemece tüm deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı E. K.'nin tapu maliki olmaması ve diğer davalı O... A.Ş'nin ise kat maliki ile kiracılık ilişkisinin tespit edilememesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy