(2942 S. K. m. 10, Geç. m. 6)
Dava ve Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2011-58
KARAR NO: 2012/489
DAVA: Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/02/2011
KARAR TARİHİ: 17/12/2012
BİRLEŞEN 6. ASLİYE HUKUK MAH.'NİN 2011/463-2012/80 E.K. SAYILI DOSYASI
DAVA: Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/08/2011
KARAR TARİHİ: 01/03/2012
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İzmir İli Gaziemir İlçesi Atıfbey Mahallesi 212 ada 74 parselde kayıtlı taşınmazın hissedarları H. ve G. mirasçısı olduğunu, taşınmazın 1974 yılında, askeri havaalanı yapılması amacıyla davalı tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma evrakının mirasçılara tebliğ edilmediği gibi, kamulaştırma bedelinin de ödenmediğini, ödenmeyen taşınmaz bedelinin ödenmesi için davalı idareye 29/11/2010 tarihli dilekçe ile başvurduklarını, 03/02/2011 tarihinde tebellüğ ettikleri cevabi yazı ile talebin reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, müvekkilinin hissesine düşen 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
BİRLESEN DAVA:
İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/463 Esas-2012/80 Karar sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, İzmir İli Gaziemir İlçesi Atıfbey Mahallesi 212 ada 74 parselde kayıtlı taşınmazın hissedarları H. ve G. mirasçısı olduklarını, taşınmazın 1974 yılında askeri havaalanı yapılması amacıyla davalı tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma evrakının mirasçılara tebliğ edilmediği gibi, kamulaştırma bedelinin de ödenmediğini, taşınmaz bedelinin ödenmesi için davalı idareye 16/06/2011 tarihli dilekçe ile başvurduklarını, 09/08/2011 tarihinde tebellüğ ettikleri cevabi yazı ile talebin reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, müvekkillerinin hissesine düşen 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, hukuki ve fiili bağ nedeniyle iş bu dava dosyası, Mahkememizin 2011/58 Esası ile birleştirilmiştir.
YANIT:
Davalı idare vekili savunmasında özetle; dava konusu taşınmazın tamamının müvekkili idare tarafından istimlak edildiğini, 6830 sayılı Kanunun 17.maddesi gereğince davalıya noterliğe tebligat yapıldığını, bir aylık sürenin geçmiş olması nedeniyle istimlakin kesinleştiğini, istimlak bedeli 32.507 TL'nin T.C. Ziraat Bankası İzmir Şubesi muvakkat alacaklılar hesabına davalılar adına bloke edildiği gerekçesiyle İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/490-529 E.K. sayılı kararla taşınmazın Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR ve TARTIŞIMI:
Davacı tarafça dava konusu taşınmazın maliklerine ilişkin mirasçılık belgeleri, 1934 tarihli tapu evrakı, davalı idareye yapılan başvuru dilekçeleri, davalı idarenin ret cevabı dosyaya sunulmuştur.
Dava konusu, İzmir İli Gaziemir İlçesi Atıfbey Mahallesi 212 ada 74 parsel ile emsal taşınmazların vergi kayıtları, çap örnekleri ve imar durumları dosya getirtilmiş, dava konusu parselin imar durumunda havaalanı sınırları içerisinde kaldığı bildirilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; toplam 5481,00 m2 olduğu, kamulaştırma nedeni ile hükmen tescil ve tevhit nedeni ile 22/04/1982 tarihinde Maliye Hazinesine kayıtlandığı, parselin eski kayıtlarında taşınmazın 3/5 hissesinin H. Ç.'ya, 1/5 hissesinin M. oğlu H.'a, 1/5 hissesinin de H. kızı G.'a ait olduğu görülmüştür.
Taraf delilleri toplandıktan sonra mahallinde yapılan 29/09/2011 tarihli keşif sonucu alınan Harita Mühendisi bilirkişinin 03/10/2011 tarihli raporunda; 74 nolu parselin arsa niteliğinde olduğu, kadastral parsel olup, havaalanı sınırları dahilinde kaldığı, zemin üstü tesis bulunmadığı, parselin tamamının kamulaştırma nedeniyle hükmen Maliye Hazinesi adına tescil gördüğü bildirilmiştir.
Alınan 01/11/2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise; kamulaştırmasız el atılan kısmın toplam değerinin 5418,00 m2 x 207.00 / m2= 1.121.526,00 TL olup, davacı L. K.'nun hissesine düşen payın 54.151,20 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan 23/12/2011 tarihli bilirkişi ek raporunda, davacı L. K.'nun hissesine düşen payın 54.151,20 TL olarak hesaplandığı görülmüş, esas rapordaki hesaplama ile aynı doğrultuda olduğu anlaşılmıştır.
Birleşen dava yönünden alınan 22/05/2012 tarihli ek raporda; davacı T. Ö.'ın toplam hissesinin değerinin 149.977,55 TL, davacı S. Ö.'ın toplam hissesinin değerinin 56.244,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 23/12/2011 tarihli dilekçesi ile asıl davada talep edilen 10.000 TL dava değerini, 54.151,00 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, ıslah harcını depo etmiştir. Yine 01/06/2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile birleşen davada talep edilen 10.000 TL dava değerini 206.221,55 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, ıslah haremi depo etmiştir.
T.C. Ziraat Bankası'na yazı yazılarak davacılar adına yatmış bedel olup olmadığı, var ise kişilere ödenip ödenmediği, ödemeye ilişkin belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiş, 01/08/2012 tarihli cevabi yazıda adı geçenlerin hesaplarına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/490-529 E.K. sayılı dosyasının getirtilip incelenmesinde; davacı Hazinenin, N. Ç. ve arkadaşları aleyhine İzmir Cumaovası Havaalanı pistinin genişletilmesi amacıyla 212 ada 74 parselin Kamulaştırma Yasası gereği tescilini talep ettiği, davanın 23/08/1974 tarihinde açıldığı, Ziraat Bankası İzmir Şubesinden alınan 22/02/1974 tarihli yazıya göre istimlak bedelinin ilgili şahıslar adına bankanın 680 muhtelif alacaklılar hesabına bedelinin yatırıldığının bildirildiği, adı geçen adlarına para yatırılanlar arasında davacılar murislerinin adlarının geçtiği, keşfin yapıldığı, bilirkişi raporunun temin edilmesinden sonra 15/10/1974 günü itibariyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemli davadır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; kamulaştırma bedelinin 22/02/1974 tarihinde davacılar murisleri malikler adına yatırıldığı ve daha sonra 23/08/1974 günlü davanın 15/10/1974 tarihi itibariyle karara bağlandığı, taşınmazın davalı adına 22/04/1982 tarihinde tescil edildiği, gerek İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/490 Esaslı davasının açılma tarihi, bedelin yatırılma tarihi ve tescil tarihi itibariyle bugüne kadar öncelikle murisler tarafından bedelin alınmadığına ilişkin herhangi bir iddianın olmadığı, murisin ölümünden sonra bunca uzun zaman geçmesine rağmen davacıların da bu tarihte talepte bulunmaları, bankanın bedelin yatırıldığına ilişkin cevabi yazısından sonra belgeleri saklama süresinin dolmuş bulunması nedeniyle ödemenin ilgilisine yapılamaması hali davanın kanıtlama yükümlülüğünü taşımadığı, bu hususun davanın kabul gerekçesine tek başına yeterli olmadığı görülmekle takdiren koşulları bulunmayan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: 1-Asıl ve birleşen dava yönünden;
Bedelin 22/02/1974 tarihinde davacılar murisleri malikler adına yatırıldığı ve daha sonra 23/08/1974 günlü davanın 15/10/1974 tarihi itibariyle karara bağlandığı, taşınmazın davalı adına 22/04/1982 tarihinde tescil edildiği, gerek İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/490 Esaslı davasının açılma tarihi, bedelin yatırılma tarihi ve tescil tarihi itibariyle bugüne kadar öncelikle murisler tarafından bedelin alınmadığına ilişkin herhangi bir iddianın olmadığı, murisin ölümünden sonra bunca uzun zaman geçmesine rağmen davacıların da bu tarihte talepte bulunmaları, bankanın bedelin yatırıldığına ilişkin cevabi yazısından sonra belgeleri saklama süresinin dolmuş bulunması nedeniyle ödemenin ilgilisine yapılamaması hali davanın kanıtlama yükümlülüğünü taşımadığı, bu hususun davanın kabul gerekçesine tek başına yeterli olmadığı görülmekle takdiren;
Koşulları bulunmayan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı REDDİNE,
2-Asıl davada alınması gereken 21.15 TL harçtan peşin alınan 148,50 TL ile 655,65 TL ıslah harcının indirimi ile geriye kalan 783,00 TL harcın istem halinde davacı L. K.'ya iadesine,
3-Birleşen davada alınması gereken 21.15 TL harçtan peşin alınan 148,50 TL peşin harç ile 2.913,90 TL ıslah harcının indirimi ile geriye kalan 3.041,25 TL harem istem halinde birleşen dosya davacılarına iadesine,
4-Asıl ve birleşen davada davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davalının yaptığı yargılama giderine rastlanılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Asıl davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden yürürlükte bulunan A.A.U.T. uyarınca hesaplanan 6.207,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine,
7-Birleşen davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden yürürlükte bulunan A.A.U.T. uyarınca hesaplanan 16.823 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davalıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 17/12/2012 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy