(634 S. K. m. 4)
Dava: Dava dilekçesinde, davalının arsa payının ortak alan olduğundan bahisle iptali ve davacılar adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde onaylı projede ortak yer olan otopark, garaj ve sığınağın arsa payı olarak ayrılarak davalı lehine tapuya tescil edildiğini, davalı adına haksız olarak tescil edilen 204/4800 payın iptali ile davacılar adına payları oranında tescili istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu anataşınmazda 2. ve 3.bodrum kat 29 bağımsız bölüm numarasıyla otopark ve garaj niteliği verilerek davalı adına tapuya tescil edildiği, taşınmazın niteliğinin ise altında otopark ve garaj olan 28 meskenli kagir apartman olarak geçtiği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 4. maddesine göre; ortak yerlerin konusunun sözleşmeyle belirlenebileceği, anılan maddede sözü edilen yerlerin ortak yer olduğu bunların dışında yine ortaklaşa kullanma, koruma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerlerin de ortak yer konusuna gireceği belirtilmiş olup bağımsız bölümler ve ortak yerlerin anataşınmazın projesinde gösterilmesi gerekir. Aslolan belediyedeki onaylı proje olup anataşınmazdaki ortak yerler ve bağımsız bölümlerin projesine uygun olarak belirlenmesi gerekir.
Buna göre; öncelikle bu dava sonucunda verilecek karar tüm kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra anataşınmazın onaylı projesinin yerinde uygulanmak suretiyle dava konusu yerin onaylı projede ortak yer veya bağımsız bölüm olarak gösterildiği hususu bilirkişiye tespit ettirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yetersiz araştırma ve eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy