(634 S. K. m. 20, 33) (6100 S. K. m. 150)
Dava: Dava dilekçesinde, site ortak giderlerine arsa payı oranında katılımın sağlanması için hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davacı Ş. E. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar dava dilekçesinde, yönetim planının 49. maddesinde ada ortak giderlerinin bölüştürülmesinde Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin esas alınacağının belirtilmesine rağmen 2008, 2009 ve 2010 yıllarında ada temsilciler kurulunca ortak giderlerin eşit olarak paylaştırıldığını belirterek, 2011 yılı ortak giderlerine 634 sayılı KMK.'nun 20. maddesindeki hüküm gereğince arsa payları oranında katılımın sağlanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulü ile davacılar R. Ş. ve S. A.'nın apartman giderlerine arsa payları oranında katılmalarına, diğer davacı Ş. E. hakkındaki davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi gereğince kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerini koruma, güçlendirme ve onarım giderleriyle ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdürler. Buna göre, kat maliklerince ortak giderlere katılımın yasadaki düzenlemeden farklı şekilde kararlaştırılabilmesi mümkündür. Kat malikleri kurulu kararıyla belirlenen aidatların yönetim planına uygun olmadığını düşünen kat malikleri, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmüne göre alınan kararların iptali için dava açma hakkına sahiptir. Somut olayda; ada temsilciler kurulunun 28.01.2011 tarihli toplantısında tüm gelir ve giderlerin ortak olarak paylaştırılmasına karar verildiği ve bu karara dayanılarak giderlerin eşit olarak paylaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacıların 2011 yılı aidatlarının belirlendiği ada temsilciler kurulu toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin bir talebi bulunmadığına ve kat maliklerinin iptal edilmemiş bulunan tüm kararlara uymak mecburiyeti olduğuna göre, hakim, kat maliklerinin iradeleri yerine geçip ortak giderlere arsa payı oranında katılmaya karar veremez.
Mahkemece yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacılar R. Ş. ve S. A.'nın apartman giderlerine arsa payları oranında katılmaları yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy