(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av. Burak Giray ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. Hasan Uşen geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın imar planında koruma bandında kaldığı, kamu alanı haline getirildiği belirtilerek kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bir kısmına stabilize yol yapılmak suretiyle el atıldığı, kalan bölümünün ise imar planında sağlık koruma bandında kalması ve şuyulandırma sonucu hisse durumları dikkate alındığında maliklerince değerlendirme imkanı bulunmadığı belirtilerek taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 1737 ada 10 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak şuyulandırma işlemi yapıldığı, yeni oluşan parsellerin karar tarihinden önce 12.06.2012 tarih ve 15721 yevmiye numarası ile 5780 ada 1 parsel, 5790 ada 1 parsel, 5791 ada 2 parsel, 5792 ada 3 parsel, 5792 ada 4 parsel, 5792 ada 5 parsel olarak tapuya tescil edildikleri anlaşılmıştır.
Mahkemece yeni oluşan parsellerin kadastro krokileri getirtilip yeniden bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacıya ait taşınmazlarda el atma durumunun mevcut olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile eski parsel numarası üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince bozulmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy