(634 S. K. m. 20)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dairenin bir önceki bozma ilamında, davalının bütün siteyi ilgilendiren, sitenin ortak alanlarının bakım vs. gibi gereksinimlerini karşılamak için ödenmesi gereken ortak gider ve aidat borcundan sorumlu olduğu ve 05.08.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında ortak giderler için 50 TL aidat belirlendiği gözetilerek hesaplama yapılması gerektiğinin vurgulandığı gözetilerek mahkemece, davalının Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesi gereğince dava konusu 20.07.2007 tarihinden 30.12.2008 tarihine kadar olan dönem için kat malikleri kurulunca belirlenen, ortak giderler için toplanmasına karar verilen avanstan sorumlu olacağı gözardı edilerek sadece 2008 yılı kesin harcamalar miktarı üzerinden hesaplama yapılarak düzenlenen rapora göre karar verilmiş olması,
2- Davaya konu edilen asıl alacak miktarı kat malikleri kurulu kararı ile belirlendiğine ve likit nitelikte olduğuna göre icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekirken alacağın likit bir alacak olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy