(6100 S. K. m. 297) (1086 S. K. m. 388, 389)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vakıf tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı taraf dava dilekçesinde, dava konusu vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2 nci madde ve bendine göre (1086 sayılı HMUK 388. ve 389 uncu maddeleri); hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yasanın bu hükmüne aykırı olarak mahkemece; kısa kararında, madde adı belirtmeyerek vakıf senedinin i, j, l, ve k bentlerinde yapılan değişikliklerin kabulüne, gerekçeli kararın birinci fıkrasında ise senedin 8 inci maddesinin i, j, l ve k bendinin ikinci cümlesinde yapılan değişikliklerin reddine, hükmün ikinci fıkrasında ise yine madde ismi verilmeyerek senedin ı, j, ve k bentleri dışında tümünde yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmiş olup uygulamada ve infazda karışıklık oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy