(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde, anayapının yıkılıp yeniden yaptırılması veya olmadığı takdirde güçlendirme için gerekli önlemlerin alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı asil tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesiyle istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı asil S. M. G. geldi. Aleyhine temyiz olunan davalılar adına gelen olmadı. Gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesi ile 7.2.2011 ve 24.2.2011 tarihli dilekçelerinde davaya konu anataşınmazın yıkılıp yeniden yapılması veya depreme karşı güçlendirilmesi için hakimin müdahalesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda binanın yıkılması için tüm kat maliklerinin rızasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; davaya konu taşınmazın üzerinde kat irtifakı kurulu olup, toplam 17 bağımsız bölümden oluştuğu ve mevcut durumu itibarıyla acilen güçlendirme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesine göre kat malikleri, anataşınmazın bakımı ve mimarı durumuyla güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup anataşınmazın acilen onarılması gerektiğinin veya güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmesi halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmamaktadır. Bu bağlamda her kat maliki, anataşınmazın depreme karşı güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun bilimsel olarak tespit edilmesi halinde diğer maliklerin rızası olmasa dahi güçlendirmenin yapılmasını kat maliklerinden isteyebileceği ve gerektiğinde buna karşı çıkan kat malikleri aleyhine mahkeme aracılığıyla hazırlattırılacak proje doğrultusunda binanın güçlendirilmesini ve bunun gerektiği masrafların kat maliklerinden tahsili için eda davası açabileceği Yargıtay uygulamalarında kabul edilmektedir. Mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bir bilirkişi kurulu oluşturularak davaya konu anataşınmazın statik hesaplarının ve betonarme taşıyıcı elemanlarının kesit, boyut ve demir donatılarıyla beton numunesi (karot) deneyleri ve diğer gerekli araştırmanın yapılarak özellikle 1998 ve 2007 tarihli Deprem Yönetmeliği hükümleri de dikkate alınmak suretiyle olası bir depreme karşı güçlendirme yapılmasının zorunlu olup olmadığı hususunun araştırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçeyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy