(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde, siteye yapılan temiz su tesisatından davalının payına düşen miktarın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı yönetim dava dilekçesinde; davalı kat malikinin ödemediği ortak giderin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davaya konu Adabükü D... Sitesi'nin birden fazla parsel üzerinde oluştuğu, davaya konu alacağın bu parsellere yapılan ortak harcamalardan kaynaklandığı anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapı yönetimine de geçilmediğine göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK nun hükümleri uyarınca davanın değeri dikkate alınıp site ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanmayıp genel hükümlere tabi olduğundan, davanın, davalının yerleşim yerinin bulunduğu veya tarafların kendi aralarında yapacakları yetki sözleşmesine istinaden yetkili kıldıkları yer mahkemesinde görülebilir. Dosya içerisinde mevcut anataşınmazın yönetim planının 26.maddesinin incelenmesinde bu yönetim planından doğan anlaşmazlıklarda işletme projesine göre mali yükümlülüklerini yerine getirmeyenler hakkında yapılacak icra takip ve davalarında İstanbul mahkemeleri ve icralarının yetkili olarak belirtildiği anlaşılmakla davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekirken, taşınmazın bulunduğu yer olan Milas Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy