(1086 S. K. m. 427)
Dava: Dava dilekçesinde, çatının onarımına ve çatıdan kaynaklanan bağımsız bölümde meydana gelen zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Davalıların bağımsız bölümde oluşan zararın tazminat talebi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Her bir davalının arsa payına isabet eden miktarın HUMK nun 5219 Sayılı Yasayla değişik 427 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.690,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Davalıların çatının tamirine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine,
3- M. E.'nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davanın açıldığı tarihte M. E.'nun kat maliki olmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın husumetten reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı M. E.'na iadesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy