(5490 S. K. m. 35, 36)
Dava: Dava dilekçesinde, davacının M. ve A. olan babasıyla annesinin gerçek babası ve annesi olan M. ve B. Ö. olarak düzeltilip tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde, M. ve B. Ö. oğlu olduğunu, kendisi nüfusa kaydedilmeden gerçek baba ve annesinin öldüğünü, amcası M.'yla yengesi A. Ö. nüfusuna onların çocuğu olarak yazıldığını bildirerek, yanlış kaydın düzeltilerek gerçek annesi ve babası nüfusuna tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre ve özellikle tarafların ve dinlenen tanık anlatımlarından davacı Y. un gerçek anne ve babasının B. ve M. Ö. olduğu beyan edilmekte ve davacı da bu iddiada bulunmaktadır. Davacı Y. 1.6.1954 doğumludur. Nüfus kayıtlarına göre: baba olduğu iddia edilen M. Ö. 1.7.1951 tarihinde, anne B. Ö. ise 8.4.1947 tarihinde ölmüştür. Bir kişinin ölümünden bu kadar zaman sonra çocuğunun doğması mümkün bulunmamaktadır. Bu sebeple açılan davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy