(634 S. K. m. 19, 35)
Dava: Dava dilekçesinde, ortak giderin tahsili hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı yönetim, kat malikleri kurulu kararları sonucu sitede onarıma karar verildiğini, davalının onarım bedelini ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece; davaya konu kat malikleri kurulu kararlarının iptal edildiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
634 Sayılı Kanunun 19/1. maddesinde Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimari durumuyla güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. hükmü, 35/b maddesinde ise yöneticinin görevleri içinde Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması hükmü düzenlenmiştir. Buna göre anataşınmazın onarımıyla ilgili kat malikleri kurulu kararının iptal edilmiş olması kat maliklerini yapılmış olan onarım giderlerinden ve sorumluluktan kurtarmaz. Mahkemece açıklanan sebeplerle anataşınmazın çatı ve duvarlarının onarımı için yapılmış olan masraflar tespit edilerek, ayrıca davalının üç numaralı bağımsız bölümün kendisine ait olmadığı savunması ve fazla ödeme savunması da değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy