(6100 S. K. Geç. m. 3)
Dava: Dava dilekçesinde, baz istasyonunun kiralanmasına dair sözleşmenin geçersizliğiyle T... A.Ş.nin müdahalesinin önlenmesi ve baz istasyonunun kaldırılması, ecrimisil ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil ve manevi tazminat yönünden açılmamış sayılmasına, el atmanın önlenmesi davası yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı T... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, anayapının çatısının davalı şirkete kiralanması için bir kısım kat maliklerinin yöneticiyi yetkilendirmek suretiyle davalı şirket ile baz istasyonu kurulması konusunda kira sözleşmesi yapılmasına dair karar aldıkları ve bu doğrultuda davalı T... A.Ş. ile yönetici M. Y. ve kat maliklerinden R. Ş., Y. Y. ve A. Y.'ın kira sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece buna göre kira sözleşmesinin dayanağını teşkil eden kat malikleri kurulu kararına olumlu oylarıyla katılan ve o kararda imzası bulunan aynı zamanda kira sözleşmesinde de imzaları bulunan kat maliklerinin davaya dahil edilmesinden ve taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esasına girilerek toplanacak delillere göre oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün H.U.M.K. 428. maddesi gereğince bozulmasına, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy