(4721 S. K. m. 705, 706)
Dava: Davacı H. G. ile davalı Orman Bakanlığı aralarındaki kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle idareye geçen tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, ecrimisil ve tazminat davasına dair Yayladağı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.10.2012 günlü ve 2006/16-2012/78 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.06.2013 günlü ve 2013/3411-2013/10600 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; mahkeme kararının aşağıda yazılı nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.06.2013 gün ve 2013/3411 E-2013/10600 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 114, 539, 579, 940, 974, 584 ve 750 parsel sayılı taşınmazların 1998 yılında kamulaştırıldığını ancak daha sonra kamulaştırma işleminden vazgeçilmesi nedeniyle kamulaştırma bedellerini faizi ile birlikte idareye ödedikleri halde tapuların kendilerine iade edilmediğini belirterek taşınmazların idare adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini, ecrimisil ve tazminatın tahsilini istemiş, mahkemece; kamulaştırma işleminden vazgeçme sonrasında, 14.03.2006 tarihinde dava konusu taşınmazların tapularının davacı adına geçtiği ve tapu kayıtlarının düzenlendiği ve bu durumda davacının dava açmakta hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu Topraktutan Köyü 114, 539, 579, 940, 974, 584 ve 750 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak davalı vekili tarafından 21.04.2006 tarihinde dosyaya sunulan tapu senedi örneklerinde davalı Hazine'nin kamulaştırmadan vazgeçme işlemi sonrasında 14.03.2006 tarihinde taşınmazların yeniden davacı adına tescil edildiği görülmekte ise de, Dairenin geri çevirme kararı üzerine tapu müdürlüğünün 03.06.2014 tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen tapu kayıtlarında ise dava konusu taşınmazların henüz Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu ve kamulaştırmadan vazgeçme işlemi sonrasında tapuların tekrar davacı adına tescil edilmediği anlaşılmakta olup, bu nedenle mahkemece yeniden davalının kamulaştırma işleminden vazgeçmesi ve davacıya ödenen kamulaştırma bedellerini davacıların iade etmesi nedeniyle dava konusu taşınmazlarla ilgili davalı Hazine tapularının iptal edilip edilmediği ve davacı adına taşınmazların tescillerinin yapılıp yapılmadığı araştırılarak (henüz tapu kayıtlarının davacı adına geçmediğinin anlaşılması halinde hukuki yarar yokluğundan söz edilemeyeceğinden) oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 29.09.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy