MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi .... Köyü 2362 parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın yüzölçümü 29.700,00 m2 olup bunun 2.075,00 m2lik kısmı davalı tarafından kamulaştırılmış geriye 27.625,00 m2 yer kalmıştır. Kamulaştırma bölgesinde artan kısmın iki kısma ayrıldığı ve kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşılmıştır. Artan kısmın 156,10 m2sine davalı idarece kanal yapılarak el konulduğu geriye 3.161,13 m2lik bir alan kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, el konulan yerin büyüklüğü dikkate alındığında artan kesimde her hangi bir değer kaybı oluşmayacağı ve buna göre ayrıca değer verilemeyeceği düşünülmeden mahkemece, artan kısımda değer düşüklüğü olduğu değerlendirilerek ilave bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy