MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında verilen 23/02/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanığa bu hususu kabul edip etmediği sorulmadan karar verildiği gerekçesiyle itirazen kaldırılmış olması karşısında, 14/03/2012 tarihinde düzenlenen tensip zaptına göre çıkartılan meşruhatlı davetiyenin sanığın sorgusu sırasında belirttiği ve aynı zamanda mernis adresi olan ikamet adresi dışında başka bir adrese gönderildiği, tebligat evrakının sanığın adresten taşınmış olması nedeniyle tebliğ edilemediği, daha sonra sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz ettiği için kabul etmeyeceği düşüncesiyle ve yeni adresini bildirmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, sanığa usulüne uygun şekilde çıkartılmış tebligat bulunmadığı halde hatalı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Yediemine alınmış eşya bulunmadığı halde müsadere kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.