MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hüküm tarihinde Silivri 7 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, yokluğunda yapılan yargılama ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
2-Orman bilirkişisi tarafından hazırlanan 10/12/2013 tarihli raporda suça konu yerin 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince hazine adına orman dışına çıkarılma işlemine tabi tutulduğu, 22/10/2010 tarihli, Fenertepe Orman İşletme Şefliği ile Milli Emlak Şefliği arasında düzenlenen "Tahsisli Taşınmaz Teslim Ve Tesellüm Tutanağı" ile suça konu yerin orman tahsis alanı olarak devredildiğinin anlaşılması karşısında,sanığın işgalde bulunduğu sahanın hangi tarihte 2/B çalışmaları sonucu orman alanı dışına çıkarıldığı, Orman idaresinden 2/B uygulaması ile ilgili ilanın ve suça konu yerin orman olarak tahsisine ilişkin kararın ilanının hangi tarihte yapıldığı sorulup, tapu kaydı da getirtilerek tapuda hangi vasıfta kayıtlı olduğunun tespiti ile mahallinde konusunda uzman orman mühendisleri ve harita mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bir bilirkişi heyetiyle ve zabıt mümziilerinin yer gösterimi suretiyle yeniden keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
5-Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki binanın müsaderesi hususunda herhangi bir karar verilmemiş olması,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.