MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişisi raporunda, dava konusu yerin sanığın tapulu arazisinin parseli içinde kaldığının belirtilmesi ve orman bilirkişisinin düzenlediği raporda dava konusu yerin 358 metrekarelik ve 9 metrekarelik alanının orman alanı içinde kaldığının tespitine karşın raporlar arasındaki çelişki ve belirsizliğin giderilmesi ile dava konusu yerin tutanak tarihinde orman alanında kalıp kalmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde net olarak tespitinin yapılması bakımından, alanında uzman olan farklı orman ve fen mühendisi bilirkişi ve dava konusu yeri bilen mahalli kişilerle birlikte yeniden keşif yapılarak, suça konu yerin sanığın tapulu arazisi içinde olup olmadığı, orman, mera vb. vasıfları kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilirken, TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken, doğrudan TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy