Tebliğname No : ...
Borçlunun ödeme şartını ihlali suçundan sanık ...2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İcra Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... esas, ...karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının ... gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... gün ve ...sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
... tarihli tensip zaptı uyarınca ilk duruşmanın ... tarihine bırakılmasına rağmen, dosya içerisine alınan uyap çıktısına göre şikayet dilekçesi ve duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin ... tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince muhatabına tebliğ edildiği, bu durumda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 176/4. maddesindeki “Yukarıdaki fıkralar gereğince,çağrı kağıdının tebliğiyle duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması gerekir” şeklinde düzenlemeye uyulmadığı gibi, sanığa duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı olduğu da hatırlatılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 176/4 ve 190/2. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği ... tarih ve...Esas,... karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; ödeme şartının ihlali eyleminin oluşabilmesi için, düzenlenen tutanakta; düzenleme tarihinin, takibe konu olan borç miktarının, başvuru ve tahsil harcının, vekalet ücretinin, icra masrafları ile icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faizin ayrıntılı olarak gösterilmesinin ve yine alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat etmesi halinde ise bu beyanının da tutanağa ayrıca yazılmasının gerektiği, ödenecek toplam miktarın bu şekilde rakamsal olarak belirlenmesinden sonra, tarafların belirlenen miktar üzerinde icap ve kabulde bulunmasının zorunlu olduğu ve alacaklının sadece tutanağı imzalamasının yeterli olmayıp ödeme şartı konusunda borçlunun icabını kabul ettiğine ilişkin beyanının tutanağa açıkça yazılmasının gerektiği, alacaklı tarafın kabul beyanının tutanakta yer almaması halinde ise, ödeme şartını kabul ettiğine dair kabul muhtırasının borcun ödenmesinin taahhüt edildiği tarihinden önce borçluya tebliğ edilmesinin gerektiğinin anlaşılması karşısında;
Dosyada yapılan incelemede, İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında düzenlenip şikayete konu olan ... tarihli taahhüt tutanağında, taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faizin ayrıntılı olarak gösterilmediği ve yine alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat ettiğine ilişkin beyanının da bulunmaması nedeniyle taahhüdün geçersiz olacağı cihetle, belirtilen konuda da kanun yararına bozma isteminde bulunulması hususunun takdiri için ve İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu sanığa şikayet dilekçesi ve ... tarihli duruşma gününün tebliğ edildiğine dair tebligat belgesinin denetime olanak verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra iade edilmek üzere dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy