MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçu için suç tarihi itibariyle öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi gereğince 5 yıl olduğu, aynı Kanunun 104/2. maddesi uyarınca eklenecek süre ile birlikte olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 6 ay olacağı, sanık hakkında 30/03/2005 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 11/01/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 06/10/2011 tarihinde işlediği başka suçtan verilen kararın 25/05/2012 tarihinde kesinleştiği, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde işlediği yeni suç tarihi arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, dava konusu bandrolsüz ürünlerin TCK'nın 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy