(6831 S. K. m. 91, 101, 108) (5326 S. K. m. 20)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 108. maddesine aykırılık eyleminden açılan davadan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına,
2- Sanık hakkında verilen idari para cezasına yönelik temyiz itirazların incelemesinde;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, suça konu emvalin 5326 sayılı Kanunun 18. maddesi ve 3831 sayılı Kanunun 91. maddesi uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, suçta kullanılan nakil hayvanının sahibine iadesine, 02.06.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy