MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-) Gerekçeli karar başlığında sadece 2012 yazılan suç tarihinin, sanığın camekanlı tezgahında arama yapılan tarih olan 27.09.2012 olduğunun gözetilmemesi,
2-) Sanığa ait seyyar tezgahta satışa arz edildiği halde ele geçirilen toplam (21) adet cep telefonu üzerinde yapılan ilk incelemede (7) adedinin ekran ve cihaz IMEI bilgilerinin farklı olduğunun tespit edilmesi, ancak sonradan Bilgi Teknolojileri Kurumu Bölge Müdürlüğünce 1923 adet IMEI numarası üzerinde yapılan araştırma sonucunda sadece (1) bir adedinin klonlanmış olduğunun rapor ve tespit edilmesi karşısında, mahkemece raporla mevcut fiili durum arasındaki çelişkinin, bu hususta ayrıntılı rapor aldırılmak suretiyle giderilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, temyize konu HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.