MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-1219 sayılı yasaya aykırılık suçlarına yönelik incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Birleşen dava dosyasının şikayetçisi ...' ın savcılıkta 08.11.2007 tarihinde verdiği ifadesinde ''yaklaşık 1 ay önce sanığa diş taktırdığını'' beyan etmesi karşısında; anılan bu eylemin, ana davanın iddianame tarihi olan 25.07.2007 tarihinden sonraya ait olması karşısında hukuki kesintinin oluştuğu cihetle; tebliğnamenin bu hususa ilişkin bozma isteyen düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Hüküm tarihinde yürürlükte olan, 5728 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 1219 sayılı Kanun'un 41. maddesindeki düzenlemenin, para cezasının asgari haddinin 5 gün adli para cezası olması nedeniyle sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 1-a ve 1-b bentlerinden ''5728 sayılı yasa ile değişiklikten önceki'' ibarelerinin çıkarılması hükümlerdeki ''1000 TL'' yerine ''5 gün'', ''833 TL'' yerine ''4 gün'' yazılması; TCK' nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden sonra gelmek üzere ''TCK' nun 52/2. maddesi uyarınca 4 gün adli para cezasının, günlüğü 20 TL hesabıyla çarpılarak sanığın 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin yazılması ve hükümlerden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine ''24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek,kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına," ibarelerinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik incelemede ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıkta ele geçen ve sahte olduğu iddia edilen belgelerle ilgili olarak düzenlenen kriminal raporda belgelerin aldatma kabiliyetine haiz olmadıkları belirtildiği halde, bilirkişi raporuna hangi nedenlerle itibar edilmediği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ve emanette olan belge asılları dosyaya konulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre ise;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy