MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2960 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suçtan zarar gören ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20/02/2013 tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunduğu halde, bu talep hakkında bir karar verilmediği gözetildiğinde, anılan kurum vekilinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın eyleminin, 2960 sayılı Kanun'un 18/1. maddesinde düzenlenen ön ödemeye tabi suç kapsamında kaldığı, mahkemece sanığa ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra, 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinde düzenlenen 10 günlük yasal süre beklenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanık hakkında yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
2- Sanığın ... yetkilisi olarak dava konusu yere tesis niteliğindeki baz istasyonunun kurulması eyleminden dolayı atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı gerekçe ile beraatına hükmolunması
Bozmayı gerektirmiş ve müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy