MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılan ... isimli firmaya ait işletim sistemleri ve ofis programlarının lisanssız şekilde çoğaltılıp satılarak menfaat temin edildiği yönünde katılan firma vekilinin şikayeti üzerine sanığa ait ... Bilgisayar isimli iş yerinde suç tarihinde yapılan aramada; iş yerinde kurulu vaziyette ve kullanıma hazır üç adet bilgisayarın olduğu, bilirkişi raporuna göre; bilgisayarlardan birinde lisanslı ürünlerin kullanıldığı, arama tutanağına göre ofis ve servis bölümlerinde bulunan iki adet bilgisayarda ise 1 adet Microsoft Windows XP Professional ve 1 adet Microsoft Windows Vista Ultimate işletim sistemlerinin bulunduğu, ayrıca bilgisayarlarda Microsoft Office Professional Edition 2003 ile Microsoft Office Professional 2007 ofis programlarının kurulu bulunduğu, belirtilen işletim sistemleri ve ofis programlarının lisanssız olarak yüklenmiş olduğunun belirlendiği, sanığın savunmasında, müşteriye ait olan bilgisayardaki lisanssız ürünün kendisinin işyerinde olmadığı zamanda stajer öğrenciler tarafından yanlışlıkla yüklendiği, kendisine ait olan bilgisayardaki lisanssız yazılımın ise teknik servise gelen yazıcının bakımı sırasında kurulup, o şekilde unutulduğunu beyan etmesi karşısında; davaya konu soyut programların ayrılmaz bir parçası olan bilgisayar satış ve servisi ile iştigal eden sanığın savunmasına dosya kapsamına göre itibar edilemeyeceği, arama sonucu ele geçirilen katılana ait lisanssız ürünlerin varlığı, arama yapılan işyerinin niteliği, lisanssız ürünlerin tespit edildiği bilgisayarların sayısı ve kullanım durumu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi,
2-Suç tarihinin 26/07/2012 olmasına rağmen karar başlığında 25/07/2012 olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy