Tebliğname No: KYB - 2015/305309
Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık C.. G.. hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine dair, Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2015 tarihli ve 2014/1010 Esas, 2015/502 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/05/2015 tarihli ve 2015/365 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 31/08/2015 gün ve 57175 sayılı Kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/09/2015 gün ve KYB.2015-305309 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 04/12/2014 tarihli taahhütnamede takip sonrası faiz olarak 11,57 Türk Lirası belirtilmiş ise de, bu faizin dosya kapak hesabına göre taahhüdün düzenlendiği 08/03/2013 tarihine kadar işlemiş faiz olduğu, taahhüt tarihinden son takside kadar işleyecek faiz miktarının belli olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak şekilde itirazın kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosyada yapılan incelemede; 08/03/2013 tarihinde düzenlenen taahhüt tutanağında dosya hesabı yapıldıktan sonra yer alan “ Dosyada belirtilen borcumun tamamını yazılan tutarlarda yer alan yasal faiz, icra giderleri ve vekalet ücreti gibi tüm fer’ileriyle birlikte aşağıda belirttiğim vade ve miktarlarda ödemem halinde 764,43 TL daha faiz işleyeceğini ve bu borcun toplam 4.994,79 TL olarak ödeyeceğimi biliyorum. Ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum” şeklindeki ibare ile taahhüt tarihi ile son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz miktarının açıkça gösterilmiş olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden REDDİNE, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.