5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ..... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, .....Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesince verilen 08/06/2011 gün ve 2010/311 Esas, 2011/169 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 25/05/2015 gün ve 2015/2112 Esas, 2015/1890 sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,” karar verilmiştir.
I-İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2015 gün ve KD-2015/257929 sayılı yazısı ile;
“ Sanık Osman Özer hakkında.....Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 08/06/2011 tarih ve 2010/311 Esas 2011/169 karar sayılı kararıyla 5846 sayılı Kanun'un 71/1 maddesi uyarınca 10 ay hapis karşılığı 6080 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmiş, 08/05/2013 tarihli tebliğnamemizle kararın onanması talep edilmiş, Dairenizin yukarıda anılan ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dosyanın elektronik kayıtlarının incelenmesinde; 17/06/2014 tarihinde yani tebliğname düzenlendikten sonra fakat hüküm kesinleşmeden önce katılan Yayıncılar Meslek Birliği vekili tarafından dosyaya şikayetten vazgeçme dilekçesi ve uzlaşma tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla sanık hakkındaki kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine kara verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenle; İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 25/05/2015 gün ve 2015/2112 Esas - 2015/1890 karar sayılı ONAMA kararının kaldırılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5846 sayılı Kanun'un 71/1 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmesi, itirazımızın yerinde görülmemesi üzerine, dosyamızın görüşülmek üzere YÜKSEK YARGITAY CEZA GENEL KURULU’NA gönderilmek üzere YÜKSEK YARGITAY BİRİNCİ BAŞKANLIĞI’NA gönderilmesi,
İtirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2015 tarih ve 2015/257929 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne,
2) Dairemizin 25/05/2015 tarih ve 2015/2112 Esas 2015/1890 karar sayılı onama kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Şikayetten feragate yetkili olduğu anlaşılan katılan vekilinin hükümden sonra gönderdiği 17/06/2014 tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetten vazgeçtiğini bildirmiş olmasına göre, sanığa atılı 5846 sayılı Kanun'un 71/1 maddesine aykırılık suçunun, soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanığın beyanı saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy