3516 sayılı Ölçüler ve Ayar Kanunu'na aykırı davranmaktan kabahatli ...-Tur Petrol Akaryakıt Limited Şirketi hakkında, anılan Kanun'un 15. maddesi uyarınca 32.592,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına dair, Muğla Valiliği Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü'nün 21/05/2012 tarihli ve 5 sayılı idari yaptırım kararına vaki başvurunun reddine ilişkin Ortaca 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/07/2014 tarihli ve 2012/154 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kısmen kabulüne dair Fethiye Sulh Ceza Hakimliğinin 13/11/2014 tarihli 2014/549 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 24/08/2015 gün ve 3095 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2015 gün ve KYB-2015-301745 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
24/07/1994 tarihli ve 22000 sayılı Ölçü ve Ölçü Aletleri Muayene Yönetmeliği’nin periyodik muayene başlıklı 9.maddesindeki "Ölçü ve ölçü aletlerinden;
a)Hassas kütle ölçüleri, 5 kilogramdan yukarı kütle ölçüleri, hassas mekanik tartı aletleri, okuma, çıktı verebilme veya başka elektronik cihazlarla bağımlı çalışabilme özelliğine sahip elektronik tartı aletleri, maksimum kapasitesi 2000 kilogramdan fazla olan tartı aletleri, hububat muayene aletleri, demir yolu yük ve sarnıçlı vagonları, taksimetre, naklimetre. akaryakıt ölçek ve sayaçları ile likit petrol gazı (LPG) sayaçlarının periyodik muayenelerinin iki yılda bir,
b)Elektrik, su ve gaz sayaçlarının periyodik muayenelerinin on yılda bir yaptırılması zorunludur." hükmüne göre bir akaryakıt istasyonunda birden fazla sayacın bulunabileceği, bu sayaçların takılma tarihinin farklı olması durumunda, periyodik muayene sürelerinin değişiklik gösterebileceğinin belirtildiği,
Benzer bir uyuşmazlıkta Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19/03/2013 tarihli, 2012/31665 esas, 2013/6776 sayılı ilamında belirtildiği üzere, takılma tarihinin farklı olmadığı hallerde her ölçü aleti adedince değil tüm ölçü aletlerini kapsayacak şekilde bir defa ceza uygulanacağı şeklindeki açıklama uyarınca, Fethiye Sulh Ceza Hakimliğince eylem tarihinin tüm ölçü aletleri açısından 17/05/2012 olduğu, buna göre damga süresi dolmuş 24 adet ölçü aleti kullanmak eyleminin tek fiil olarak kabul edilmesi, muteriz şirket aleyhine tek bir eylem nedeni ile 1.358,00 TL idari para cezası uygulanması gerektiği düşüncesi ile uygulanan 32.592,00 TL idari para cezasının 31.234,00 TL'lik kısmı açısından iptal kararı verilmiş ise de,
1-Sanayi ve Ticaret Bakanlığının "piyasa gözetimi ve denetimi faaliyetlerinde kanunların uygulanması" konulu 2008/8 sayılı genelgesinde aynı tipte üretilen ölçü aletlerinde periyodik muayenenin yerine getirilememesi durumunda kullanıcıya her bir ölçü aleti için ayrı ayrı ceza uygulanacağının düzenlendiği, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06/02/2010 tarihli, 2011/9722 esas, 2012/1910 sayılı ilamı ile de mezkur Bakanlığın 2008/8 sayılı Genelgesi gerekçe gösterilmek sureti ile kabahatli şirkete ait 8 adet ölçüm cihazının periyodik muayenesinin yapılmamasından dolayı ayrı ayrı uygulanan idari para cezasının yerinde olduğu şeklindeki kararı nazara alındığında, her bir ölçüm cihazı için ayrı ayrı idari para cezası uygulanacağının gözetilmeden
2-Muteriz firmanın işlettiği akaryakıt istasyonunda bulunan sayaç ve ölçüm aletinin 2010 yılında damgalandığı ve damga süresinin 2 yıl olduğu, bu sürenin dolduğu yılı izleyen Ocak ayının başından Şubat ayının son günü mesai bitimine, yani 28/02/2013 tarihine kadar başvuru imkanı bulunan kabahatliye, bu süre beklenmeden 21/05/2012 tarihinde idari para cezası uygulandığı hususu nazara alınmadan.
Mercii Fethiye Sulh Ceza Hakimliğince yazılı şekilde itirazın kısmen kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan (2) numaralı ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Fethiye Sulh Ceza Hakimliğinin 13/11/2014 tarihli 2014/549 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına,
Bozma sebebine göre kanun yararına bozma isteminin (1) no’lu nedeni yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 12/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.