4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun'a aykırılık suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi gereğince yapılan değerlendirme sonucunda lehine olduğu kabul edilen 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 13/1. maddesi gereğince 5 gün süreyle zorlama hapsiyle cezalandırılmasına dair ....Ağır Ceza Mahkemesinin 20/12/2012 tarihli ve 2012/90 esas, 2012/477 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 09/07/2015 gün ve 46646 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2015 gün ve KYB.2015-256935 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 6284 sayılı Kanun'un 23/1. maddesi ile 14/01/1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun yürürlükten kaldırılarak, 6284 sayılı Kanun’un 13. maddesinde tedbir kararlarına aykırılık ve zorlama hapsi düzenlenmiş, yine anılan Kanun'un 2. maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımından Aile Mahkemesi hakiminin anlaşılacağı ifade edildiğinden, tedbir kararlarına aykırılıkta görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olacağı düşünüldüğünden, mahkemesince anılan suç yönünden tefrik kararı verilerek Aile Mahkemesine yönelik görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, .... Ağır Ceza Mahkemesinin 20/12/2012 tarihli ve 2012/90 esas, 2012/477 sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.