MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden yapılan incelemede;
Şikayet dilekçesinde ilamsız icra takibine itiraz sebebiyle İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/26 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasının derdest olduğunun belirtilmesi ve UYAP ortamında yapılan dosya bilgilerinin sorgulanmasında itirazın iptali talebinin kabul edilerek 25.02.2014 tarihinde kesinleştiğinin ve alacaklıyı zarara uğratmak kasdıyla mevcudu eksiltmek suçunda 30.03.2012 şikayet tarihi itibariyle henüz icra takibinin kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ...,...'ın bu nedenle beraatine karar verilmesi gerekirken, sonuç itibariyle hukuka uygun beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede ise;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın hükümden sonra 26.06.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.