MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında Ticareti usulüne aykırı terk etmek suretiyle kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık hakkında yerel mahkemece verilen 04/05/2010 tarihli hüküm, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2010/7073 E - 2011/5379 K sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olmakla, yerel mahkemece yeniden verilen beraat kararının yok hükmünde olması karşısında; şikayetçi vekilinin konusu bulunmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı karar 8/2. maddesi dalaletiyle halen yürürlükte bulanan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
“Sermaye şirketinin iflasını istememek” suçunun oluşması için borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığının saptanması gerekli olup, yapılan tüm araştırmalara rağmen borçlu şirketin ticari defter ve belgelerinin temin edilemediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.